Instituţia Avocaţilor Parlamentari examinează petiţia cet. I.Ţ. în care se invocă lezarea drepturilor părinteşti prevăzute de art.64 CF al Republicii Moldova.  
     
Cazul dat a fost investigat de avocatul parlamentar la faţa locului cu participarea tuturor părţilor implicate în litigiu inclusiv şi cu participarea specialistului principal din serviciul privind protecţia dreptului copilului, din raionul Hînceşti.
     
Prin urmare, avocatul parlamentar califică ca fiind inadmisibile acţiunile cet. N. Ţ., mama fetiţei A., şi cet. A. O., locuitoare a s. Pervomaiscoe, r. Hînceşti, fiind o persoană străină pentru acest copil. Dna O., la moment, îngrijeşte de  copil avînd o declaraţie autentificată  notarial întocmită de N.Ţ., în schimbul unei sume de bani oferită de mama copilului pentru astfel de  servicii. 
      
Mama copilului întorcîndu-se din Italia după o perioadă de 3 ani  a luat copilul de la rudele acestuia I.B., domiciliat în s. Gura Galbenă r. Cimişlia, fără să-l anunţe pe tata. N. Ţ. a plecat din nou în Italia şi a lăsat copilul la îngrijire şi întreţinere cet. O., necătînd că tata copilului este în ţară şi nu este lipsit de drepturile părinteşti, este capabil să-şi întreţină copilul, şi, care de fapt este şi unicul responsabil de copil în lipsa mamei. Părinţii poartă răspundere pentru dezvoltarea fizică, intelectuală şi spirituală a copiilor şi au prioritate la educaţia lor faţă de oricare alte persoane.
   
În urma vizitei, avocatul parlamentar a discutat cu copilului, şi a constatat că cet. Olaru nu numai că  creează obstacole tatălui să-și ia copilul acasă, ba mai mult, influenţează negativ asupra copilului, afectînd sănătatea fizică și psihică a copilului. 
    
Astfel, aceste persoane lezează drepturile tatălui să-şi exercite dreptul de părinte, şi drepturile copilului la abitaţie şi educaţie în familie unde are dreptul să locuiască în familie, să-şi cunoască părinţii, să beneficieze de grija lor, să coabiteze şi să comunice cu ambii părinţi şi alte rude.
      
În acest context, avocatul parlamentar a sesizat Comisariatul de Polţie Hînceşti şi Procuratura Generală pentru a investiga cazul şi a atrage la răspundere persoanele vinovate de încălcarea dreptului copilului şi dreptului tatălui ca părinte faţă de copil.
    
Aceste organe de drept menite să apere  drepturile şi libertăţile omului, cu părere de rău nu au examinat sub aspect legal acest litigiu şi au dat un răspuns evaziv. Nu am primit nici o explicaţie sau să fie prezentate materiale ce ar constata existenţa sau inexistenţa încălcărilor de lege din partea mamei copilului şi cet. A. O. în urma investigări cazului. 
    
Procuratura a informat avocatul parlamentar că nu există încălcare a dreptului copilului şi că cet.O. deţine copilul în baza unei declaraţii notariale, şi că familia O.nu interzice lui I. Ţ. întrevederi cu copilul, iar ultimul nu manifestă interes deosebit pentru vizită regulată la copil.  Avînd la bază această informaţie se face o concluzie că în Republica Moldova prioritate la educaţia, creşterea şi îngrijirea copiluli o au persoanele străine pentru copi şi nu părinţii. Aceasta contravine art.18 a Legii RM cu privire la drepturile copilului, art. 60 p.2 Codul Familiei, şi art.9 a Convenţiei ONU cu privire la drepturile copilului.
   
În opinia avocatului parlamentar, informaţia autorităţilor nominalizate, precum că, familia O. nu interzice tatălui întrevederi cu copilul său, este falsă, fiindcă de trei ori a fost vizitată această familie de avocatul copilului şi  s-a  constatat că anume familia O. şi mama copilului creează impedimente  copilului să comunice cu tata şi chiar se opun executării graficului stabilit de autoritatea tutelară.
    
Avînd la bază evenimentele descrise în petiţie, ţinînd cont de aspiraţiile democratice ale RM, precum şi de faptul că promovarea şi respectarea drepturilor şi libertăţilor omului este recunoscută una din priorităţile statului de drept, avocatul parlamentar în temeiul art.28 a Legii RM cu privire la avocaţii parlamentari nr.1349 din 17.10.1997, consideră necesar  să sesizeze persoanele cu funcţii de răspundere de toate nivelurile asupra cazurilor de negligenţă în lucru, de încălcare a eticii de serviciu, de tărăgănare şi birocratism.
       
În baza celor invocate, călăuzindu-mă de prevederile art. 28, 32 al Legii RM cu privire la avocații parlamentari, nr.1349 din 17.10.1997, solicit: Implicarea Guvernului RM în mod de urgenţă pe acest caz cu luarea măsurilor de rigoare în vederea apărării dreptului copilului prin prizma respectării dreptului copilului prevăzut în art. 9 al Convenţiei ONU cu privire la drepturile copilului, art. 60 p.2 Codul Familiei, şi art. 18 a Legii  RM cu privire la drepturile copilului. Atenţionarea organelor de drept, în special, a funcţionarilor de stat referitor la exercitarea atribuţiilor de serviciu privind apărarea eficientă şi legală a drepturilor şi libertăţilor constituţionale ale cetăţenilor, şi la îmbunătăţirea activităţii acestor organe în raport cu copii şi  cetăţenii RM.